三家对比
| 维度 | Cursor | Continue | Cline |
|---|---|---|---|
| 上手速度 | 最快 | 中 | 中 |
| 自定义模型 | 中 | 强 | 强 |
| Agent 自治 | 中 | 弱到中 | 强 |
| 成本可控 | 中 | 强 | 取决于规则 |
| 团队统一策略 | 中 | 强 | 中 |
| token 波动 | 中 | 低 | 高 |
我的结论很现实：一个人写产品，Cursor 是主工作台；要把模型策略写进仓库，Continue 很舒服；需要让 Agent 自己跑改动，Cline 值得用，但不要全天候开着。
怎么测
我按三个任务拆账：小修 bug、跨文件重构、从 issue 生成 PR。每类任务看四个指标：完成时间、失败重试、上下文 token、是否需要人工回滚。价格只做相对账，因为不同 provider、套餐和中转层会变。
| 任务 | 推荐工具 | 推荐模型策略 |
|---|---|---|
| 单文件 bug | Cursor / Continue | 快模型 + 小上下文 |
| 解释陌生代码 | Cursor | 中档模型 + 只读上下文 |
| 跨文件重构 | Cline | 强模型 + 明确文件范围 |
| 团队统一规范 | Continue | 仓库内配置模型 |
| 生成测试 | Cursor / Cline | 先快后强复核 |
成本差异来源
第一是上下文长度。Cursor 的补全和 Chat 往往更克制；Continue 可以通过配置限制上下文；Cline 如果任务描述很宽，会不断读文件和终端输出。
第二是工具调用。Agent 不是只发一条 prompt，它会搜索、读文件、修改、运行命令、再把结果喂回模型。一次失败测试的日志可能比原始代码还贵。
第三是失败重试。便宜模型如果连续改错三次，并不便宜。我的经验是：小任务先便宜，大任务直接用强模型，别在关键迁移上省错钱。
Tool Cost Routing 做法
我会把任务分成四档：
- D0：补全、命名、注释，走默认小模型
- D1：单文件修改，走中档模型
- D2：跨文件重构，走强模型但限制目录
- D3：支付、鉴权、数据迁移，强模型 + 人工审查
如果用 Continue，就把模型和规则写进配置；如果用 Cline，就在 prompt 里写清楚「只读这些目录」「先列计划」「不要顺手改无关文件」。如果用 Cursor，就养成手动切模型的习惯。
怎么选
预算低、每天写 2-4 小时代码：Cursor 主力，Continue 备用。预算中等、团队有工程规范：Continue 管策略，Cursor 做交互。需要自动处理 issue、批量修测试：Cline 上，但每个任务设预算阈值。
我不建议一上来三套都深度配置。先选一个主工具，把快捷键、规则文件、忽略目录和常用模型跑顺；第二周再加一个备用工具。工具越多，真正贵的不是订阅费，而是你每天在不同界面里切上下文。成本路由也一样，先管住 80% 高频任务，再去优化边角任务。
月度预算落地
给每个工具设一个软上限：例如 Cursor 日常 60%，Cline 复杂任务 30%，Continue 团队策略 10%。每周看一次账单，不要等月底。如果某周 Cline 突然放大，通常不是模型涨价，而是某个任务限制太松，读了太多日志或无关目录。
还有一个简单规则：凡是要跑终端、改数据库迁移、批量改测试的任务，都先让工具列计划，不要直接执行。计划阶段花一点 token，能避免后面三轮回滚。独立开发者最怕的是表面上省了 API 费，实际赔掉一晚上调试时间。
API 中转统一管理
多工具并存时，最烦的是每个工具各配一套 key、baseURL 和账单。独立开发者可以用独立开发者可用的 Claude / OpenAI API 中转统一管理 Cursor、Continue、Cline 的模型入口，再按工具和项目打标签对账。